DEN KRISTNE TRO ER FORNUFTIG

I det følgende bevæger forfatteren Thomas d’Aquin sig omkring det emne, som beskæftiger mange ’tænkende mennesker’ i dag. Vi skal stadig være os bevidste om, at han nedskrev disse tanker for præcis 800 år siden – og at hans stillingtagen (i al deres enfold) forekommer som en udfordring til den moderne opfattelse af Kristendommen!

Overskriften over dette (hans 7. kapitel i bogen ’Somme contre les Gentils’) lyder som følger: ”Fornuftens opfattelse af sandhed er ikke imod den kristnes tro.” Thomas d’Aquin skriver:

”Dersom den kristne tro overgår den menneskelige kapacitet, så er ’fornuften’ (på en naturlig, medfødt måde) slet ikke i modstrid med denne sandhed! Det forbliver nemlig en urokkelig kendsgerning (der står indskrevet i alle sande overvejelser) – ja, står fast på en sådan måde, at det faktisk er umuligt at tænke, at det er en ’falsk forståelse’.

På samme måde forholder det sig med troen! Det, som er fejlagtigt, er modsat det, som er sandfærdigt. Det er således umuligt, at troens sandhed kan komme i et modsætningsforhold til principper, som forstanden anerkender som ’noget helt naturligt’, erklærer Thomas d’Aquin, som fortsætter med at citere fra Ny Testamente, hvor der i Romerbrevet står skrevet:

”Ordet er dig nær, i din mund og i dit hjerte (nemlig det troens ord, som vi prædiker). Thi når du med din mund bekender Jesus som Herre, og i dit hjerte tror, at Gud opvakte ham fra de døde, skal du blive frelst!” (Rom.10:8)

Om dette bibelord kan følgende forklares: Når Paulus forkynder, at ’Ordet er dig nær’, så mener han faktisk, at ’Gud er dig nær’. Gud og ’Guds Ord’ er nemlig det samme, hvilket betyder, at Gud (når han er nær) altid har noget på hjerte!

Hvad har Gud på hjerte (siden han er kommet nær). Han har på hjerte (i dette afsnit af den Hellige Skrift), at gøre alle mennesker opmærksom på, at ’tegnet på, at et menneske er blevet frelst fra fortabelsen’, er, at ’det bekender Jesus som Herre’! Denne bekendelse må aldrig blive ’en vane’ eller ’en tom lærdom’. At ’Jesus er Herre’ er fra nu af gældende i hele mit liv og skal til sidst føre mig over dødens vande til en evighed sammen med Ham!

”Jesus er en levende virkelighed, thi Gud oprejste ham fra de døde’ … – og med denne tro kan jeg møde alle fristelser, modstå alt kødeligt begær og vandre med ham i en hverdag fuld af tro og liv.

MODSTRIDENDE ARGUMENTER

Forfatteren, Thomas d’Aquin, fortsætter med at forsvare det ord, som ’er i vor mund og bor i vort hjerte’ (Rom. 10:8), og han skriver i den forbindelse: ”Det princip, som vi af naturen kender – ja, som ’er lagt ind i os af Gud selv (fordi ’Gud selv’ er skaberen af vor menneskelige natur) – disse grundprincipper indeholder tillige den guddommelige visdom (af hvilken grund, vi kan slutte, at alt, hvad der strider mod dem, er modstandere af den guddommelige indsigt).

Dette kan altså ikke komme fra Gud – og det, som fastholdes ved tro (og har sin oprindelse i Gud) kan ej heller være i modstrid med den naturlige opfattelse.

I øvrigt: vort intellekt er undertiden bundet af modstridende argumenter – (og det i en sådan grad, at de ikke kan nå frem til en sand erkendelse).

”Hvis altså disse ’modstridende opfattelser’ var anbragt af Gud (i vort sind), så ville vort intellekt være hindret af Gud – og dette ville Gud aldrig være årsag til.”

”Endelig,” slutter Thomas d’Aquin, hvad der er naturligt, vil ikke ophøre, så længe naturen er omkring os… eller sagt på en anden måde: ”Modstridende meninger (og argumenter) kan ikke ’være bosiddende’ i det samme projekt – der er altså ikke ( – ja, eksisterer ikke modstridende trosopfattelser, som er nedlagt i mennesker af Gud, og som er af den modsatte opfattelse af det naturlige forløb!

Eller, som Augustins autoritet har formuleret det (i den anden del af værket (1. Mosebog i sin oprindelige tekst kap. 11, side 211): ”Det, som sandheden har afdækket, kan ikke være imod de hellige bøger, som findes i Gamle og Ny Testamente!”

*

Blandt de ting, som man bør studere om Gud selv, er først og fremmest det studie, at ’Gud er’. Uden at være sig bevidst om dette, er ethvert studie, der omhandler Gud, omsonst (fortsætter Thomas d’Aquin sin argumentation og fortsætter: ”Derfor må vi beskæftige os med bl.a. det studie, der siger, at ’man kan ikke afvise, at ’Gud er’, for det ligger åbent for alle, at Gud er til!”

”At anstrenge sig for ’at bevise (consideratio), at ’Gud er’ (som vi i det følgende vil gøre), er aldeles ikke ’at spilde tiden.” Der findes uden tvivl mennesker, som mener, at ’Gud er’. Det er ’en sandhed, som eksisterer i kraft af sig selv – sådan at forstå, at ’det modsatte’ er utænkeligt (Latin: cogitare) – ja, at det ikke er muligt at afvise Guds eksistens. Følgende argumenter vil bevise denne tese.

SÅDAN FORSTÅR VI NAVNET ’GUD’

Man siger, at det, som er ’kendt og forstået’ (i og af sig selv) har været fuldt ud begrebet siden tidernes morgen! Når man altså går ud fra dette, er det efterfølgende lysende klart; enhver ved (og er klar over), at der er ’noget’, som er en helhed, og ’noget’, som kun er en del af denne helhed. (Ja, man ved med det samme, at ’enhver helhed’ er større end det, som kun er ’en del’ af helheden).

Formuleringen: ’Gud er’, hører til den genre. Faktisk er det sådan, at navnet ’Gud’ får os til at begribe (Latin: cogitari) at, der ikke findes noget eller nogen, som er større!

Sådan er disse ting blevet dannet i vort intellekt, og sådan forstår og erkender vi (Latin: intelliget) navnet ’Gud’. Det kan altså slås fast, at ’Gud er’ (om ikke andet så i vort intellekt).

Telf.: +45 30 15 38 68 email: johnynoer@hotmail.com

Næste udgivelse af ’Med Grundlov skal land bygges’ er fredag d.03.10.2025